Guten Morgen, liebe Folglinge! ☕

Schtonknormal

Nicht nur der Focus, auch der STERN liess ges­tern bezüg­lich der Bericht­erstat­tung über einen Amok­lauf Pie­tät ver­mis­sen. Ich habe dies so getwittert.

stern1

Was war pas­siert? Das Gerücht über einen Amok­lauf mach­te die Run­de. Für den STERN gin­gen die Alarm­glo­cken (im 1.Link) an, die Inter­net­nut­zer schon jetzt auf die eige­nen Sei­ten zu locken, auch wenn genaue­re Infor­ma­tio­nen noch nicht da waren:

stern11

Nach­dem mehr Infor­ma­tio­nen zur Ver­fü­gung stan­den, wur­de der ent­spre­chen­de Link (im 2.Link) noch­mal get­wit­tert und mit dem Hin­weis ver­ziert, es gäbe auch eine “Twitter-Übersicht”. Dies ist etwas ver­wun­der­lich, da der­sel­be Autor ein wenig spä­ter behaup­tet, in Twit­ter gäbe es zum Amok­lauf gar kei­ne sinn­vol­len Tweets.stern2

Im von mir ange­ge­be­ne 3. Link wird sich über die Pie­tät­lo­sig­keit der Twit­ter­nut­zer ausgelassen:

stern3

Das liest sich so noch ganz nett. Im Arti­kel aber liest man:

Dank Twit­ter fin­den Amok­läu­fe und Kata­stro­phen auf den Moni­to­ren statt.

Wenn der Pöbel gleich­zei­tig zum Nach­rich­ten­emp­fän­ger und Ver­sen­der wird, bleibt häu­fig viel auf der Strecke.

Wäh­rend aus­ge­bil­de­te Jour­na­lis­ten eigent­lich wis­sen, wie mit Namen, Adres­sen und Bil­dern umge­gan­gen wer­den darf, erfährt man bei Twit­ter schnell, wie der mut­maß­li­che Täter heißt.

So funk­tio­niert das Web. Aus einer Mel­dung wird eine Lawi­ne, die den Wahr­heits­ge­halt oft unter sich begräbt. Das Jeder-kann-mitmachen-Internet zeigt sei­ne Fratze.

Hier denkt ein Jour­na­list am Tage eines töd­lich ver­lau­fe­nen Amok­laufs zu einem Zeit­punkt, an dem die gro­ßen Fern­seh­an­stal­ten ihre Son­der­sen­dun­gen vor­be­rei­ten, es sei pas­send, anhand der Tweets über den Amok­lauf mit Twit­ter abzurechnen.

Ich ver­tei­di­ge hier wirk­lich nicht die Tweets irgend­wel­cher Twitter-Nutzer. Ich habe Twit­ter nicht ver­wen­det, um mir ein Bild über die Gescheh­nis­se zu machen. Ich habe pie­tät­lo­se Din­ge heu­te nicht gele­sen. Manch­mal ist Twit­ter so schnel­le­big, dass Tweets an einem vor­bei­rau­schen. Der Arti­kel des STERNS rauscht nicht. Er rauscht nicht und er erreicht sicher­lich deut­lich mehr Leser als die ein­zel­nen Tweets, über die sich der Autor so exal­tiert, die er aber nicht ver­linkt, und denen er eine besorg­nis­er­re­gen­de Ver­brei­tung unterstellt.

Mich inter­es­sie­ren hier auch nicht die Ver­är­ge­run­gen von Print­jour­na­lis­ten über Blogs und die ver­meint­lich neue Wun­der­waf­fe Twit­ter. Es wird nur an die­ser Stel­le deut­lich, dass wohl­mög­lich nicht Blogs der größ­te Feind von Print­jour­na­lis­ten sind, son­dern die eige­ne hek­ti­sche Unbe­dacht­heit, in der sie sich äußern.

The pussycat

Every man that is in a rela­ti­ons­hip with a woman knows the read-the-signs-thing. As a man you’re sup­po­sed to read signs a woman gives. This can be easy as you’re just giving enough atten­ti­on to your girl. But some­ti­mes you think: Ouh, the­re are no signs.

That could be right, but most­ly the fema­le ans­wer to that assump­ti­on is: “The­re were signs. You were just not able to read them. Becau­se you are a man. An insen­si­ti­ve, bon­ehe­a­ded man as all men are. I should have known that. I should have lis­tened to my par­ents…” and so on.

So let’s have a try in dealing with the pro­blem. Eva84 is a woman that’s new on twit­ter. Some­ti­mes she talks about her cat. Some­ti­mes she talks about her pus­sy. The dif­fi­cul­ty is: She uses the same word (“Muschi”) for both.

First examp­le:

(“My pus­sy while catching mice.”) Well, that’s easy: Here she talks about her cat. You’ll easi­ly get to know that if you fol­low the link. There’s real­ly no other alter­na­ti­ve to think about. Think about that.

Second examp­le:

muschi2

(“Pussy’s itching from shaving.”) This doesn’t deal with the cat, does it? How would you know a cat’s suf­fe­ring from shaving? Btw, why would you shave her?

Right, the last one is real­ly dif­fi­cult. No signs to read. No fur­t­her use­ful indi­ca­ti­ons. You can just belie­ve what you think is right:

(“Cares­sing the pussy.”)

Jon Stewart on twitter

The magical bridge

The main carer

Edu­ca­ting child­ren is such a hor­ri­ble thing. The­re are thousand mista­kes to do, thousand good advices to fol­low, thousand weird ide­as your child­ren come up with. And there’s a who­le indus­try try­ing to make your child­ren get­ting nuts. They’d bet­ter use this per­fu­me, play that game, lis­ten to tho­se boy bands and eat much fast food.

It’s not only that you have to edu­ca­te someo­ne, you also have to fight against unre­spons­able powers out the­re. And the­se powers some­ti­mes are even com­bi­ned. It’s a tri­cky thing to sort that all out.

Frau­E­lise is one of tho­se peop­le that are bothe­red with edu­ca­ti­on. Last satur­day she deci­ded to watch ger­man tele­vi­si­on. The ger­man ver­si­on of Pop Idol, “Deutsch­land sucht den Super­star”, was shown. She is well awa­re of the dan­ger that comes along with this show. What if her child­ren want to try to beco­me a pop star?

She’s rou­ti­ned enough to come up with an edu­ca­tio­nal stra­te­gy immediately:

loeffel

(“Well, if my child­ren want to par­ti­ci­pa­te in that show one day, they do not only get a “No”, they also get a clip round the ear right away.”)

Bunny is making love to a cat

Death of a newspaper

Who’s your Daddy?

[via]

Who’s your Daddy?

[via]

Joaquin Stiller on the Oscar show

Oktober 2017
Mo Di Mi Do Fr Sa So
« Sep    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  
Schriftgröße
Vor 5 Jahren
Seite 538 von 547« Erste...102030...536537538539540...Letzte »