Was ich noch sagen wollte zu… kontrollverlustigen Alphabloggern

Ich habe schon lan­ge ein gespal­te­nes Ver­hält­nis zu Chris­ti­an Sicken­dieck und sei­nem Blog F!XMBR. Ich hat­te ihn lan­ge im Feed­re­ader, aber rigend­wann war es mir zu läs­tig, sei­ne Tex­te auf Gehalt abzu­klop­fen. Zu oft wur­den die Tex­te dort in irgend­wel­che Gedan­ken­wel­ten mit­ge­nom­men, deren quind essence mir nicht mehr klar wur­de, die ich ablehn­te, was alles ins­ge­samt zu viel Zeit kos­te­te. Aber er war nicht arro­gant, und sowas bleibt dann auch im Hin­ter­kopf.

Nun hat Sicken­diek der jun­ge world Rede und Ant­wort gestan­den zur Ange­le­gen­heit von Micha­el See­mann, des­sen FAZ-Blog von der FAZ-Redaktion ein­ge­stampft wor­den ist, nach­dem die­ser wie­der­holt Bil­der­rechts­ver­let­zun­gen began­gen hat­te. Die­ses Ein­stamp­fen ver­band See­mann mit einer öffent­li­chen Leid­kla­ge, und jeder der mit See­manns Bekannt­heits­gra­de im web2.0 unter­wegs ist, weiß, dass dies einen soge­nann­ten Shit­s­torm nach sich zieht.

Der Online­be­reich der FAZ ist nicht davor ein­ge­knickt, nichts hat sich dadurch posi­tiv für See­mann ent­wi­ckelt, er ist als Qua­li­täts­blog­ger für Zei­tun­gen eher ver­brannt.

Sicken­dieks Äuße­run­gen hier­zu sind poin­tiert und lesens­wert:

Ich glau­be, mit dem Fall bei der FAZ ste­hen wir vor einer Zäsur. Micha­el See­mann, Mario Sis­tus, Tho­mas Knüwer und ande­re haben das Blog­gen in Deutsch­land end­gül­tig in Ver­ruf gebracht. Wer sich so unpro­fes­sio­nell ver­hält wie See­mann, wer wie Six­tus völ­lig hane­bü­chen von einer »Bücher­ver­bren­nung« spricht, wer wie Knüwer die FAZ-Redaktion belei­digt, kann nicht mehr ernst genom­men wer­den. Wir spre­chen hier immer­hin von Blog­gern, die zu den eta­blier­tes­ten und auch medi­al bekann­tes­ten gehö­ren. Sie sind wie so häu­fig in der Ver­gan­gen­heit ihrer gro­ßen Ver­ant­wor­tung nicht gerecht gewor­den. Wenn ich Tau­sen­de von Lesern täg­lich begrü­ßen darf, ob auf Twit­ter oder mei­nem Blog, wenn ich von vie­len Sei­ten als Inter­view­part­ner ange­hört wer­de, wenn ich von den eta­blier­ten Medi­en und von Unter­neh­men auf Zukunfts­kon­gres­se ein­ge­la­den wer­de, dann habe ich mich anders zu ver­hal­ten. Pro­fes­sio­nell. See­mann, Six­tus, Knüwer und Co. haben das häss­li­che Bild des deut­schen Blog­gers ein­drucks­voll bestä­tigt. Wer will denn jetzt noch mit die­ser Trup­pe etwas zu tun haben?

Ich sel­ber habe mich bis­her weder am FAZ-Protest noch an der Kri­tik an See­mann betei­ligt. Das hängt für mich schlicht damit zusam­men, dass wegen mir die FAZ beschäf­ti­gen und feu­ern kann, wen sie will. Und See­mans FAZ-Blog fand ich quä­lend lang­at­mig, unsau­ber for­mu­liert, wenn auch wohl gedan­ken­reich.

Das ein­zig für mich Son­der­ba­re war nur der Umstand an sich, dass die FAZ jeman­den wie See­mann als Blog­ger beschäf­ti­gen woll­te. Mir schien, dass man dabei eher auf den Bekannt­heits­grad und die Reich­wei­te des Autors geschaut hat, als auf des­sen Schreib­qua­li­tät. Ansons­ten hät­te man sicher an ihm fest­ge­hal­ten. Es gab ja schließ­lich auch kei­ne kon­kre­ten Kla­gen wegen Bild­rechts­ver­let­zun­gen.

Inso­fern hat Sicken­diek wohl recht, wenn hier eine Zäsur ent­steht, wenn ich auch nicht glau­be, dass sie der­art ist, wie er sie beschreibt. Mei­ner Mei­nung nach gibt es Leu­te, die gut schrei­ben kön­nen, und Leu­te, die nicht gut schrei­ben kön­nen. Ein Bekannt­heits­grad, eine Leser­reich­wei­te ist da nur sprö­de Maku­la­tur. Wer gut schrei­ben kann, kann dies in einer Zei­tung oder einem Blog, das ist kaum unter­schied­lich.

Jour­na­lis­ten haben es ab und an nur eben gar nicht nötig, zu blog­gen. Blog­ger grei­fen das Ange­bot jour­na­lis­tisch zu arbei­ten dage­gen eher mit Hand­kuss auf, man betrach­te nur die Blogger-Welt-kompakt-Ausgabe.

Nein, wenn nun eine Zäsur ent­steht, dann dar­in, dass sei­tens der zei­tun­gen inten­si­ver geschaut wird, wer wo wie gut schreibt, und dass ver­sucht wird, die­se Eigen­schaft vom Bekannt­heits­grad ent­kop­pelt zu betrach­ten. Dadurch wird sich noch eini­ges ändern. Reich­wei­te, Bekannt­heits­rad, Mas­sen­kom­men­tie­rer sind da nicht unin­ter­es­sant, aber eben nur I-Tüpfelchen auf der eigent­li­chen Qua­li­tät eines Schrei­bers.

Weiterlesen

gekritzelte Buchempfehlungen

buchleser

Ja, sicher­lich darf jeder, der etwas ver­kau­fen will, das, was er ver­kau­fen will, so anprei­sen wie er mag. Und den­noch darf man eben­so als Ange­spro­che­ner mal sagen, was man davon hält.

Es gibt ja Büch­er­ket­ten, die mie­ten sich in diver­se Groß­städ­te ein, um die schon vor Ort han­deln­den Bücher­lä­den KO zu machen. Die Stra­te­gie sieht so aus, dass man ein Geschäft in her­vor­ra­gen­der Lage hat, zunächst kei­ne schwar­zen Zah­len mit die­sem Geschäft ein­fährt, son­dern ledig­lich Mit­be­wer­ber ver­drängt. Kapi­ta­lis­mus pur. Es geht nicht um den Inhalt der Bücher, es geht nicht um Lite­ra­tur.

Allein aus die­sem Grun­de leh­ne ich jedes Gespräch mit Ange­stell­ten die­ser Ket­ten ab. Die­se Leu­te sind schlicht nicht ein­ge­stellt, um mei­nen Lite­ra­tur­ge­schmack zu erken­nen und die­sem ent­spre­chend mir einen Lese­tipp zu geben, der sich aus ihrem brei­ter gela­ger­tem Lite­ra­tur­wis­sen speist. Nein, mir soll der Schin­ken empfho­len wer­den, der ver­kauft wer­den soll.

Und das ist dann vor­zugs­wei­se der Krem­pel der an der Kas­se liegt, oder auf irgend­ei­nem Hau­fen mit­tig im Geschäft, meist mehr­fach gesta­pelt. Oder es ist ein Buch, dass mit einer Mei­nung irgend­ei­ner Ver­käu­fe­rin bekrit­zelt ist. Und das ist auch schon der nächs­te Gip­fel der Zumu­tung:

Lesen! Lesen! Lesen!

krit­zelt da eine Ver­käu­fe­rin auf ein Buch. Das Aus­ru­fe­zei­chen mit die­sem brei­ten Drei­eck statt einem Strich.

Ein­fach geni­al.

meint eine ande­re über den dane­ben lie­gen­den Schin­ken, der wohl kei­ne wei­te­re Beschrei­bung nahe legt.

Man legt es nicht wie­der weg.

steht auf einem 600-Seiten-Oschi, den man sicher wie­der weg­legt.

Pas­send zum Film.

ist auch eine über­ra­schen­de Erkennt­nis über die Lite­ra­tur­vor­la­ge zu einem aktu­el­len Kin­der­vam­pir­film.

Span­nend wie ein Hollywood-Thriller.

Lang leben die 80er!

Der bes­te Fol­let seit 2002.

Tja, wenn Lite­ra­tur Wein wäre, dann steck­te hier hin­ter eine Aus­sa­ge.

Nichts für schwa­che Ner­ven, aber für den Som­mer.

ist da noch mein Lieb­ling unter den hirn­ver­brann­ten Krit­ze­lei­en. Das soll wohl lus­tig sein. Auf sol­che Kau­fabreit­ze muss man aber auch erst­mal kom­men.

Weiterlesen

RTL, Günther Jauch und der DJ der guten Laune

Es hat sich eine Per­son gemel­det, die sich an die­ser Stel­le unrecht­mä­ßig zitiert sieht. Ich sol­le die Aus­sa­gen ent­fer­nen, man erweck­te bei mir den Ein­druck, man habe auch “ande­re Mit­tel” dage­gen. Ande­rer­seits hät­te ich auch bei einem “auf­merk­sa­men Lesen der Bild” wis­sen kön­nen, dass der DJ der guten Lau­ne nicht in besag­te Sen­dung kom­men möch­te. Ich kom­me dem hier­mit nach, da ich nie­man­den an die­ser Stel­le ärgern woll­te. Die Bild lese ich aller­dings nicht.

Klin­gelt vor­ges­tern mor­gen bei mir das Tele­fon:

XXX

Öh, ja. Aber auf Umfra­gen hab ich gera­de kei­ne Lust. Haben Sie eine Umfra­ge vor?”

XXX

Aso.

XXX

Aha. Soso.

Ich bin immer noch etwas irri­tiert, ob das ein Scherz­an­ruf ist oder ob jemand mich mit mei­ner Num­mer aus Jux als Bezie­hungs­be­ra­ter in den Gel­ben Sei­ten unter­ge­bracht hat, kom­me aber gera­de eh nicht zu Wort, und da ertappt sie mich doch glatt irgend­wie auf dem fal­schen Fuß:

XXX

Gün­ther Jauch?

XXX

Äh, Nö.

XXX

Na, so schnell bin ich ja noch nie von einem Gegen­teil über­zeugt wor­den.

XXX

Ja, ich habe ein Inter­view mit ihm ver­linkt, aber mehr auch nicht.

XXX

Nein.

XXX

Äh, nein.

XXX

Dann habe ich ihr den Tipp gege­ben, über den Youtube-Account, unter dem das Video zu fin­den ist, einen Kon­takt her­zu­stel­len. Aber so sieht Inter­net­re­cher­che bei RTL wohl aus.

Das ist aber bei den Öffis dann auch nicht groß­ar­tig anders. Ich war mal vor Urzei­ten der ein­zi­ge Besit­zer einer Schwarzwaldklinik-Fanseite. Da klin­gel­te dann auch das ZDF mal an, ob ich nicht bei Kai Böckings Sen­dung Risi­ko mit­ma­chen woll­te (“Nein, ich habe kei­ne Lust, Schwarz­wald­kli­nik­sa­chen aus­wen­dig zu ler­nen.”) und ob ich nicht jeman­den fürs Schwarzwaldklinik-Special ken­nen wür­de, der in die Sen­dung kommt und erzählt, dass er sein Medizin-Studium nur wegen der Schwarz­wald­kli­nik auf­ge­nom­men habe (“Nein, sol­che Men­schen GIBT ES NICHT!”).

Man muss schon ordent­lich ver­peilt sein für’s Fern­se­hen, ordent­lich!

Weiterlesen

Was ich noch sagen wollte zu… Christian Wulff, Deutschlands neuem Grüß-August

Also, ein wenig am Kopf krat­zen wird man sich nach der gest­ri­gen Bun­des­prä­si­den­ten­wahl schon dür­fen: Da lässt sich Chris­ti­an Wulff mit eben der man­gel­haf­ten per­sön­li­chen Unter­stüt­zung aus den eige­nen Rei­hen wäh­len, auf Grund derer Horst Köh­ler zurück­ge­tre­ten ist. Der eine geht, weil er meint, da sei ein Gestank im Gebälk, der mitt­ler­wei­le uner­träg­lich sei, und der ande­re, ach egal, wenn man sich nur die Nase dau­er­haft zuhält und nichts an sich ran­kom­men lässt, dann geht’s. Soll­te sich hier aber eine Ten­denz zei­gen, dann ist das ernüch­ternd: Hat Wulff nicht mal das weni­ge Rück­rat, das Köh­ler besaß?

Dass er der per­sön­lich schwä­che­re Kan­di­dat war gegen­über Joa­chim Gauck, ist soweit klar. Die Typo­i­sie­rung, dass Gauck ein gan­zes Leben habe, Wulff nur ein Par­tei­buch ist aber so nicht rich­tig. Dies gilt nur für den erbrach­ten Qua­li­fi­ka­ti­ons­nach­weis. Und da hat die CDU eben nur nach der Par­tei­zu­ge­hö­rig­keit geschaut, was wider­um nicht mal in halb­wegs grö­ße­ren CDU-Kreisen bespro­chen wur­de, son­dern nur im Allerengs­ten.

Auch wenn es nicht so schien, so ist Chris­ti­an Wulff durch­aus ein respek­ta­bler Kan­di­dat für das Bun­des­prä­si­den­ten­amt gewe­sen. Chris­ti­an Wulff ver­fügt sehr wohl über Lebens­er­fah­rung, er hat im Pri­va­ten ein­drucks­voll und ehren­wert sei­nen Mann gestan­den. Ich kom­me aus der Ecke, in der er groß gewor­den ist. Hier ist Stein­koh­le zuhau­se und Wulff war nie ein Freund der Koh­le­sub­ven­tio­nen. Wie nicht anders zu erwar­ten, hat man ihm das in mei­ner Hei­mat­stadt, einer Koh­le­stadt, übel genom­men. Man hat ihm damals Koh­le direkt vor die Haus­tür gekippt. Und was mach­te Chris­ti­an Wulff? Er ging zu den Kum­pels und stell­te sich. Und das saß. Die Kum­pels haben sich natür­lich nicht sei­ner Mei­nung ange­schlos­sen, aber, dass er Schneid hat, das wur­de aner­kannt.

Was mich aber noch stört, ist sei­ne Ein­ge­bun­den­heit in der Treue zum Chris­ten­tum und zur Par­tei, die es schwer wer­den lässt, ein objek­ti­ver Prä­si­dent aller Deut­schen zu wer­den. Vor kur­zem hat er Aygül Özkan viel zu wenig in ihrer frei­en, kri­ti­schen Hal­tung unter­stützt. Das mag macht­po­li­tisch geschickt und um des lie­ben Frie­dens in Nie­der­sach­sen Wil­len rich­tig gewe­sen sein, aber der Sache nach war es eben falsch, anti-aufklärerisch und ver­lo­gen. Ein Bun­des­prä­si­dent soll­te sich der Sache ange­mes­sen ver­hal­tend urtei­len, nicht sein Urteil nur unter der Bedin­gung einer Reli­gi­on oder einer Par­tei fäl­len.

Es wäre gut, wenn Chris­ti­an Wullf die­sen Eman­zi­pa­ti­ons­pro­zess in sei­ner Posi­ti­on als Bun­des­prä­si­dent voll­zieht. Nur so kann das Stig­ma­ta, nur der B-Kandidat die­ser Wahl gewe­sen zu sein, able­gen, kann er mehr sein als ein aus­tausch­ba­rer Grüß-August.

Weiterlesen

Sabine Rückert über den Fall Kachelmann

In Schul­dig auf Ver­dacht kom­men­tiert und berich­tet Sabi­ne Rück­ert über den Fall des ARD-Meteorologen Jörg Kachel­mann. Der Arti­kel ist aller­dings wesent­lich mehr. Es wer­den nicht nur Unge­reimt­hei­ten, erlo­ge­ne Wahr­hei­ten und Anstands­lo­sig­kei­ten the­ma­ti­siert, Rück­ert ent­zieht den Fall der Klatsch­pres­se und setzt Frau­en auf die Ankla­ge­bank:

War­te­te Aschen­put­tel frü­her auf den Mär­chen­prin­zen, so ver­zehrt es sich heu­te nach dem Mann vor der Kame­ra. So man­che Kachelmann-Freundin, die sich jetzt als sein Opfer fühlt, wird min­des­tens eben­so Opfer ihrer eige­nen Sucht gewor­den sein, von sei­nem Glanz zu pro­fi­tie­ren. Wer schö­nen Schein woll­te, hat ihn von Kachel­mann bekom­men. Viel mehr gab es nicht.

Die Akte Kachel­mann ist des­halb auch ein Doku­ment weib­li­cher Selbst­er­nied­ri­gung, in ihr stel­len sich jun­ge, attrak­ti­ve Frau­en unse­rer Zeit selbst dar wie die Mätres­sen eines Fürs­ten. Sie zeigt, dass 50 Jah­re Femi­nis­mus zwar bewirkt haben, dass Män­ner sich heu­te bei Delik­ten gegen die weib­li­che Selbst­be­stim­mung als wüten­de Straf­ver­fol­ger betä­ti­gen, dass aber die Idee vom auf­rech­ten Gang gan­ze Tei­le der Frau­en­welt nicht erreicht hat.

Das ist so mit das Deut­lichs­te und Hef­tigs­te, was ich über­haupt an Frauen-Kritik durch eine Frau gele­sen habe [Wem für die­se Bemer­kung das Zitat nicht aus­rei­chend genug ist, der lese den gesam­ten Arti­kel]. Ich schrei­be das jetzt auf die­se Art, weil ich wirk­lich nicht weiss, ob ein Mann dies in die­ser prä­zi­sen Form so hät­te schrei­ben kön­nen. Rück­ert darf man dank­bar sein für die­sen scho­nungs­lo­sen, treff­si­che­ren Arti­kel. Und auch wenn ich über Ein­zel­hei­ten die­ses Falls nicht auf der Höhe bin, so haben doch die Gedan­ken Rück­erts brei­te Beach­tung und Über­den­kung ver­dient.

Aktua­li­sie­rung vom 07. August 2010
Inzwi­schen wird Rück­erts Arti­kel auf­grund der Auto­rin kon­tro­vers dis­ku­tiert: Rück­ert soll Kachel­manns Anwalt das Hin­zu­zie­hen eines wei­te­ren Anwalts, die sie vor­schlug, ange­ra­ten haben und habe dann wegen der Ableh­nung die­ses Vor­schlags durch den Arti­kel brüsk reagiert.

Aktua­li­sie­rung vom 30. Novem­ber 2010
Inzwi­schen ist der bis­he­ri­ge Anwalt von Jörg Kachel­mann, Rein­hard Bir­ken­stock, nicht mehr des­sen Rechts­ver­tre­ter. Abge­löst wird er von Johann Schwenn — dem Juris­ten, den Rück­ert Kachel­mann emp­foh­len hat.

Weiterlesen

Was ich noch sagen wollte zum… Unrechtsstaat DDR

Die Kan­di­da­tin für das Bun­des­prä­si­den­ten Amt der Lin­ken, Luc Jochim­sen, hat heu­te gemeint, die DDR sei kein Unrechts­staat gewe­sen. Dabei stützt sie sich dar­auf, dass es angeb­lich kei­nen juris­ti­schen oder wis­sen­schaft­li­chen Begriff “Unrechts­staat” gebe.

Eine selt­sam haar­spal­te­ri­sche Posi­ti­on. Es gibt da also den Begriff des Rechts­staats. Nach Kant ist das ein Staat, der den Men­schen ihr Recht ermög­licht. Und alles was kein Rechts­staat ist, könn­te man auch Unrechts­staat nen­nen. Pro­blem­los hät­te man so einen wis­sen­schaft­li­chen Begriff “Unrechts­staat”. So haar­spal­te­risch, wie Frau Jochim­sen an die Sache her­an­geht, könn­te man ein­wen­den, ein Unrechts­staat müss­te ein Staat sein, der Unrecht schafft, nicht ledig­lich einer, der kein Recht schafft.

Aber genau das hat die DDR ja getan, in dem die­ser Staat für die Bevöl­ke­rung will­kür­lich Per­so­nen ver­folgt und getö­tet hat. Da dies will­kür­lich geschah, hät­te jeder Bür­ger davon aus­ge­hen müs­sen, auch will­kür­lich Opfer die­ser Staats­ge­walt wer­den zu kön­nen. Inso­fern kann von einer Rechts­si­cher­heit, die ein Rechts­staat geben müss­te, nicht aus­ge­gan­gen wer­den und inso­fern war die DDR schlicht ein Unrechts­staat.

Weiterlesen

Ziel der Abschaffung der GEZ

Ziel der Län­der ist es, die Finan­zie­rung für den Rund­funk auf eine zeit­ge­mä­ße Grund­la­ge zu stel­len, die Kon­troll­be­dürf­tig­keit inner­halb des Sys­tems deut­lich zu redu­zie­ren und vor allem auch die Pri­vat­sphä­re der Rund­funk­teil­neh­mer zu scho­nen”, sag­ten denn auch Beck und der Koor­di­na­tor für die Medi­en­po­li­tik der uni­ons­ge­führ­ten Län­der, Baden-Württembergs Minis­ter­prä­si­dent Ste­fan Map­pus (CDU).

Jaha! Und Ziel des Bank­räu­bers ist es, die Finan­zie­rung für den All­tag auf eine zeit­ge­mä­ße Grund­la­ge zu stel­len, die Kon­troll­be­dürf­tig­keit sei­nes Kon­to­st­ands deut­lich zu redu­zie­ren und vor allem auch die Pri­vat­sphä­re der Spar­kas­sen­an­ge­stell­ten zu scho­nen, indem er zügig vor­geht.

Soviel mal zur offi­zi­el­len Begrün­dung. Die inof­fi­zi­el­le lau­tet:

Die tech­ni­sche Ent­wick­lung hat dazu geführt, dass die Erhe­bung der Rund­funk­ge­bühr nicht mehr plau­si­bel und womög­lich sogar ver­fas­sungs­wid­rig ist.

Pri­vat­sphä­re für nur 17 Euro monat­lich ist natür­lich ziem­lich güns­tig, Ich neh­me daher zwei.

Weiterlesen

Was ich noch sagen wollte zum… Rückgrat von Kristina Schröder

Ach ja, irgend­wann gewöhnt man sich auch an die Blog­ger­auf­re­gun­gen im Inter­net. Auf star­ke Medi­en­sym­pa­thie einer Per­son wird immer mit Ver­schwö­rungs­theo­ri­en geant­wor­tet und auf angeb­li­che poli­ti­sche Unge­rech­tig­kei­ten immer mit kri­ti­ku­n­an­tast­ba­rer Empö­rung. Solan­ge sich nur ein Zustim­mungs­mob fin­det, geht das alles klar.

Kris­ti­na Köh­ler hat sich den Zorn eini­ger Blog­ger und Twit­te­rer dadurch her­bei­ge­holt, dass sie die Kür­zun­gen für Hartz-4-Familien durch den Begriff der Gerech­tig­keit gerecht­fer­tigt hat. Dazu nahm sie das Extrem­bei­spiel einer Fami­lie, die 1885€ über Hartz-IV und wahr­schein­lich diver­se Extra­zu­schlä­ge bekommt.

Das ist eine ande­re Recht­fer­ti­gung als die, die sie der Süd­deut­schen Zei­tung gege­ben hat. Dort meint sie, das bis­her gezahl­te Eltern­geld für Hartz-IV-Empfänger sei sys­tem­wid­rig. Von die­ser Dar­le­gung war sie im Video so begeis­tert wie jemand ist, der eine Logik ver­stan­den hat, die ein ande­rer ihm gesteckt hat. Es klingt wirk­lich nicht wie ein eigen­stän­di­ger Gedan­ke, den man sach­lich dar­legt.

Die­ser Gedan­ke ist auch in der Tat logisch kor­rekt. Eltern­geld wird für Leu­te gezahlt, die eigent­lich arbei­ten, aber zu Guns­ten ihrer Kin­der auf das Arbei­ten ver­zich­ten. Rein logisch ver­zich­ten Hartz-IV-Empfänger gar nicht auf Arbeit. Eine Art Ent­schä­di­gungs­zah­lung für einen Fall, in dem es kei­nen Scha­den gibt, ist somit in der Tat unsin­nig, oder eben salopp gesagt sys­tem­wid­rig.

Ande­rer­seits ist die­se Fra­ge fast untrenn­bar mit der Geset­zes­wid­rig­keit der Hartz-IV-Sätze an sich ver­bun­den. Man hät­te also zunächst für eine akzep­ta­ble Hartz-IV-Regelsatzberechnung sor­gen sol­len, bevor man Hartz-IV-Empfängern anders­wo stark was weg­kürzt. Genau das wäre gerecht gewe­sen.

Und genau dafür hät­te sich eine Fami­li­en­mi­nis­te­rin stark machen müs­sen. Das hat Kris­ti­na Schrö­der nicht getan. Aber wer immer in Kris­ti­na Schrö­der ein Püpp­chen der CDU gese­hen hat, das kei­nen Wider­stand zu den Ent­schlüs­sen der füh­ren­den Köp­fe leis­ten wird, der kann nun auch nicht über­rascht oder ver­är­gert tun: Sie hat eben das Rück­rat nicht, das ihr nie unter­stellt wur­de.

Weiterlesen

Der Präsident der Herzen

Immer wenn sich was tut in Deutsch­land, bin ich sel­ber geneigt, mal kurz einen Schritt zurück zu tre­ten, und zu ver­su­chen, das, was da pas­siert in ein­fa­che­re Wor­te zu fas­sen. Ich habe eini­ge Freun­de in den Nie­der­lan­den, in den Staa­ten und ande­ren euro­päi­schen Län­dern und da wird man eben ger­ne gefragt: Was pas­siert denn da gera­de und was hälst du davon?

Ich habe mich, was die Prä­si­den­ten­wahl 2010 in Deutsch­land betrifft, bis­her eher zurück­ge­hal­ten. Wie vie­le habe ich sie zunächst für eine aus­ge­mach­te Sache gehal­ten: Die Regie­rungs­par­tei­en CDU/CSU und FDP könn­ten in der Bun­des­ver­samm­lung sicher­lich ihren Kan­di­da­ten, Chris­ti­an Wulff, durch­bo­xen. Aus mei­ner loka­len Ecke habe ich schon hier und da ver­nom­men, dass man sich schon irgend­wie freu­te, dass mit Wulff ein Osna­brü­cker auf Kan­di­da­ten­platz 1 stand.

Und dann kam Gauck.

Und wie er kam. Er ver­wen­de­te sei­ne Vor­stel­lung als Kan­di­dat für das Bun­des­prä­si­den­ten­amt, salopp gesagt, als Erzähl­stun­de, wie er sich als Bun­des­bür­ger iden­ti­fi­zier­te. Und er tat dies in einer ver­ständ­li­chen, ange­neh­men, zum Schmun­zeln anre­gen­den Wei­se, wie man es sich von Pfar­rern und Groß­vä­tern wünscht:

Für sich genom­men war das schon beein­dru­ckend — wie drö­ge war dage­gen die Vor­stel­lung Chris­ti­an Wulffs — aber das allei­ne und der gewis­se Bekannt­heits­grad, über den er ver­fügt, mag der­zeit die Eupho­rie für Joa­chim Gauck nicht erklä­ren.

Joa­chim Gauck ist in sei­ner Rol­le als über­par­tei­li­cher Kan­di­dat eben auch ein Gegen­mo­dell zum herr­schen­dem Poli­tik­stil der Sach­zwän­ge: Wir machen das so und so, weil es kei­ne Alter­na­ti­ven gibt. Dabei gibt es immer Alter­na­ti­ven.

Chris­ti­an Wulff selbst ist Reprä­sen­tant die­ses Stils, wenn er meint, dass die Geschlos­sen­heit von CDU/CSU und FDP ihn zur Bun­des­prä­si­dent­schaft füh­re. Er zieht schon vor der Nomi­nie­rung Gaucks gar nicht die Alter­na­ti­ve in Erwä­gung, durch Sach­lich­keit zu über­zeu­gen. Es ging immer nur um die schon bestehen­den Mehr­heits­ver­hält­nis­se.

Wulff ver­steckt sich hin­ter bereits bestehen­den Macht­ver­hält­nis­sen und scheut eine offe­ne, sach­li­che Aus­ein­an­der­set­zung sowie eine lage­run­ab­hän­gi­ge Abstim­mung bei der Bun­des­ver­samm­lung. Wer so agiert, han­delt anti-aufklärerisch.

Da ist es nicht wei­ter ver­wun­der­lich, dass so ein ver­lo­ge­nes Getue direkt vor den Kame­ras zustan­de kommt:

Joa­chim Gauck dage­gen ist ein Inbe­griff für Auf­klä­rung in Deutsch­land, der die­sen Gedan­ken auch lebt. Und sowas erkennt man in Deutsch­land eben zwi­schen den Zei­len und weiss es zu wür­di­gen. Das genau scheint mir die Wel­le der Sym­pa­thie zu erklä­ren, die ihn gera­de trägt.

Weiterlesen

Was ich noch sagen wollte zum… Sieg von Lena Meyer-Landrut beim European Song Contest

Das Lied Satel­li­te war schon seit Wochen eines der erfolg­reichs­ten YouTube-Videos deut­scher Her­kunft. Aber das allei­ne, resp. der Ein­satz von Medi­en, wird den Sieg von Lena beim Euro­pean Song Con­test nicht erklä­ren kön­nen. Schließ­lich haben 120 Mil­lio­nen Zuschau­er zuge­se­hen und eini­ge Mil­lio­nen wer­den schon ange­ru­fen haben, da wer­den 10 Mil­lio­nen nicht unbe­dingt rei­chen, den­ke ich.

Nun wird die Inter­pre­ta­ti­ons­ma­schi­ne­rie ansprin­gen, um dem The­ma so lan­ge wie mög­lich irgend­et­was abzu­ge­win­nen. Das Lied selbst, das mich eigent­lich schon seit Wochen eher nervt als begeis­tert, wird dafür nicht auss­rei­chen: Es ist schlicht zu schnell abge­nu­delt.

Was die Macher hin­ter dem Lied, damit sei­ne mal Raab, Meyer-Landrut und wer sich sonst ein­ge­schal­tet hat gemeint, aller­dings erreicht haben, ist, dass mit Krea­ti­vi­tät die­sem Lied und die­ser Sän­ge­rin eine all­ge­mein akzep­tier­te Büh­nen­prä­senz ver­lie­hen wur­de. Dazu wur­de am Auf­tritt gefeilt, das kur­ze Schwar­ze wur­de nie ein­ge­mot­tet, Back­ground­sän­ge­rin­nen wur­den hin­zu­ge­nom­men und dies und das ande­re mehr noch. Zum Erfolg war dann sicher auch zurei­chend, dass die Kon­kur­renz kei­ne der­ar­ti­ge künst­le­ri­sche Akzep­tanz über ihre Lie­der erreicht hat. Knapp war der Erfolg jeden­falls nicht.

Damit möch­te ich aber mal auf das abzie­len, was die­se Ver­an­stal­tung für Medien-Deutschland sein kann: Ein Appel für die Krea­ti­vi­tät von Künst­lern. Die­ser Erfolg war ohne Bild und RTL mög­lich, ohne Super­star, ohne alt­be­währ­te Song­schrei­ber, die Hits am Ban­de lie­fern. Aus­schlag­ge­bend waren Krea­ti­ve, die auf ihren per­sön­li­chen Input gebaut haben.

Sol­chen Leu­ten wie­der eine Büh­ne zu geben, soll­te die Auf­for­de­rung an alle Medi­en­ma­cher in Deutsch­land sein, die ihr Publi­kum mit Super­stars, Hirn­tot­mo­dels, Big Por­no­bro­ther, Hartz-4-Doku-Soaps, aber auch Soko Din­gens­kir­chen, Forst­haus Gro­schen­ro­man, Irgend­ein­Vor­na­me sucht den Weg zum Glück fort­wäh­rend belei­di­gen und wirk­lich krea­ti­ven Bei­trä­gen, die auf der Höhe der Zeit sind, das Was­ser abgra­ben. Krea­ti­vi­tät lässt sich nicht in Wirt­schaft­lich­keit umrech­nen. Und aus Wirt­schaft­lich­keit ent­steht kei­ne Krea­ti­vi­tät, son­dern nur die Retor­te davon.

Weiterlesen